Письмо депутатам Сейма ЛР
РОД «Дзимта»
Кому: Депутатам Сейма Латвийской Республики
Тема: Укрепление традиционных семейных ценностей.
Родительское общественное движение «Дзимта» (далее в тексте «Дзимта»), основанное в сентябре 2013 г., объединяет активных людей, защищающих семью и нравственные ценности — те истинные ценности, которые позволили человеческому роду выжить в суровых исторических обстоятельствах и достойно существовать в наши дни. Организация «Дзимта» объединяет людей разных мировоззрений, этнической принадлежности, политических взглядов и отношения к религиям.
В своей деятельности «Дзимта» защищает 110-ю и 116-ю статьи конституции Латвийской Республики, направленные на сохранение и укрепление нравственности и традиционных семейных ценностей.
В связи с обеспокоенностью многих латвийских родителей тенденциями последних лет в сфере образования и защиты прав детей, просим Вас как народно избранного депутата Сейма ответить на 4 существенных для общества вопроса:
1. Вы за сексуализацию детей? (см. Приложение №1)
2. Вы за внедрение в общество гендерных реформ? (см. Приложение №2)
3. Вы за популяризацию сексуальных и супружеских отношений однополых лиц в детских образовательных учреждениях? (см. Приложение №3)
4. Вы за замену власти родителей в семье правом опеки? (см. Приложение №4)
В связи с актуальностью поставленных вопросов, убедительно просим Вас на каждый из них дать честный и однозначный ответ — «за» или «против» — отражающий Вашу личную позицию в этой сфере.
Также уведомляем о том, что Ваш ответ станет достоянием гласности, будучи опубликован в средствах массовой информации, в том числе, и на домашней странице общественного движения «Дзимта» в Интернете: www.rod.lv.
Ниже Вы можете ознакомиться с приложениями:
«Секуализация» означает целенаправленное подталкивание сознания человека к сексу в таком понимании сексуальности, которое полностью оторвано от чувства любви и ответственности, а также комерциализация и дегуманизация секса, разрушение естественных психологических барьеров, системы культурных (или религиозных) табу, и даже инстинкта выживания рода.
Мы считаем, что нельзя в государственном масштабе поддерживать культ наготы (которым в наши дни насквозь пропитана сфера искусства), показывать, что творится в спальнях знаменитостей, прививать отношение к сексу как к покупаемому и продаваемому товару потребления, детям в начальной школе надевать на макет или огурец презервативы, размещать в прессе фото голых женщин (помимо специзданий художественных фото и картин), устраивать публичные дискусии о тех сферах жизни, которые считаются интимными, священными, хранимыми внутри семьи, а не выпячиваемыми и не предоставляемыми рынку. Современные детские журналы и ТВ каналы предлагают детям эксплуатацию своей сексуальности. Девочек приучают к мысли о том, что смыслом их жизни является нравиться мужчинам.
К сожалению, сексуализация появляется и в образовательных программах Европейского Союза и Латвии. Она обычно замаскирована под вопросы полового воспитания и оправдывается ложным призывом уберечь подростков от ранней беременности, ВИЧ инфекций и абортов. Приведём некоторые факты.
№1. 25 октября 2007 г. принята конвенция Совета Европы «О защите детей от сексуального использования и сексуального насилия». Конвенция предусматривает право ребёнка на сексуальную ориентацию, обязует вводить сексуальное образование в основной и средней школе, поощряет участие детей в разработке программ по сексуальному образованию. 12 декабря 2013 г. в Сейм подан законопроект о присоединении к этой конвенции:
http://mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40308740
№2. Всемирная организация здравоохранения издала в Германии «Стандарты сексуального образования», где на стр. 40 детей в возрасте 4—6 лет предусмотрено обучать мастурбации: http://www.bzga-whocc.de/?uid=20c71afcb419f260c6afd10b684768f5&id=home
№3. В сотрудничестве со Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и Фондом народонаселения ООН (UNFPA), ЮНИСЕФ продвигает программы сексуального образования, защиты детей от насилия со стороны родителей, формирует сеть социальных служб с присвоением широких полномочий забирать детей у родителей как у потенциальных агрессоров: http://www.unesco.org/new/en/hiv-and-aids/our-priorities-in-hiv/sexuality-education/international-technical-guidance-on-sexuality-education/. В ссылках на программы сексуального образования обнаруживается радужный флаг — символ ЛГБТ-лиц. http://www.unesco.org/new/en/hiv-and-aids/our-priorities-in-hiv/educaids/
№4. Например, предлагаемые для начальной школы стандарты Природоведения и Социльных знаний для 5—9 классов (так называемая валеология или учение о здоровье, которое активно интегрируют в систему образования начальной школы) побуждают детей обращать усиленное внимание на анатомию и физиологию половых органов, сексуальное взросление, сексуальную жизнь и вопросы контрацепции. Ни в одном из упомянутых учебников тема сексуальной жизни ни разу не связана с понятием супружества. Учеников основной школы призывают не спешить с половой жизнью, предлагая «убедиться, что между ними любовь, а не увлечение, что они оба этого хотят, всё это обсудили, осознают риск и принимают соответствующее двум взрослым решение». Такие критерии половой готовности, которые предлагают несовершеннолетним и психологичеки незрелым лицам (13—14 летним школьникам), нельзя расматривать как укрепляющие институт брака и семьи, но как разрушающие его, потому что побуждают подростков к ранним беспорядочным сексуальным контактам. Тогда как специфике сесксуальной жизни и контрацепции детей учат уже начиная с 5 класса, понятие брака первый и последний раз появляется только в учебнике по социальным знаниям для 9 класса: на последних страницах в контексте законодательства, а не этики, а именно при обсуждении вопросов брачных договоров и алиментов, которые, в свою очередь, здесь не связаны с вопросом сексуальной жизни. Это значит, что тему брака и деторождения осознанно отделяют от сексуальной жизни.
№5. 7 января 2014 года утверждены основы образования на 2014—2020 годы, в которых в 5 пункте (46 стр.) раздела «Безопасность человека» указано: «разработать материалы учебного курса безопасности человека, способствуя освоению интегрированных вопросов здоровья, спорта, равноправия полов, морали, проституции, торговли людьми, фиктивных браков в дошкольном образовании, основном и среднем образовании…» http://www.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40305684
№6. Асоциация планирования семьи и сексуального здоровья «Папардес зиедс» («Цветок папоротника») долгое время осуществляет план по деградации молодёжи и подрыву семейных ценностей, распространяя идеологию «секс без ответственности» (дети учатся применять презервативы, надевая их на какой-либо предмет, что в нашем государстве пока классифицируется как правонарушение — ст. 162 УК ЛР), популяризуется гормональная контрацепция, что приводит к риску бесплодия у девочек и т. д.
http://www.papardeszieds.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=63&Itemid=15. Визиты «Папардес зиедс» в школах происходят без согласия родителей, иногда даже выгоняются из класса учителя. Такого рода деятельность следует оценивать как популяризацию преждевременной половой жизни. Председатель правления этой асоциации И.Келле позволяет себе следующие высказывания в публичном пространстве: «Нам нужно уметь объяснять детям, что поглаживание половых органов мило и приятно, но делается всё же наедине с собой». http://www.satori.lv/raksts/6765/Iveta_Kelle/Kas_runas_ar_berniem%3F
Половое влечение является выражением инстинкта выживания и продолжения рода, что в последние десятилетия полностью перевёрнуто. Мы осознаём, что в обществе всегда есть люди с распущенной сексуальной жизнью, однако недопустимо, чтобы такие отклонения популяризировали и чтили. Напротив, семьи не в почёте, особенно многодетные. В свою очередь, гендерная теория (см. Приложение № 2) может успешно прижиться в условиях только такого заранее подготовленного, сексуализированного, сдобреного цинизмом общественного сознания.
Это поощряет ранние сексуальные отношения и нередко даже смену половой идентичности, что в конечном итоге приведёт к ещё большему отрицанию института семьи и брака, увеличению случайных связей и расцвету временных партнёрств. В новой европейской концепции полового воспитания семья отодвинута на задворки, ей присвоена вымирающая реликтовая роль.
Кроме того, закрепление за детьми права на сексуальную ориентацию способствует распространению восприятия ребёнка как сексуального объекта. Сексуальное использование детей с их согласия, начиная с определённого возраста, во многих местах Европы не ограничено, и у родителей нет возможности на это влиять. Вышеупомянутая конвенция 2007 г. вообще не предусматривает прав родителей в контексте половых запретов. Скорее наоборот — детей учат подвергать сомнению традиционные семейные ценности, игнорировать родителей и не слушаться их.
Принимая во внимание катастрофическую демографическую ситуацию в стране, считаем, что целенапрвленная сексуализация детей и подростков в системе образования ЛР, проводимая под видом учения о равноправии полов, правах человека, гомофобии, безопасности, здоровья или каким-либо другим прикрытием, совершенно недопустима.
Европейский Союз (ЕС) активно выдвигает различные проекты и нормативные акты в сфере «разбивания стереотипов пола» — так называемые гендерные реформы. Гендерные реформы предусматривают новый взгляд на вопросы идентификации полов, где пол, или гендер, может отличаться от биологического пола человека, так как согласно теории гендеризма, существует шесть гендеров, а не два пола. Именно через призму такого взгляда работают и вводятся новые проекты равноправия полов. Именно через такой взгляд в законодательстве ЕС используются понятия «определение пола» и «равноправие полов».
Введение понимания «социального пола» в систему образования обозначало бы предложение детям выбирать себе пол из шести вариантов: мужчины, женщины, лесбиянки, геи, бисексуалы и транссекуалы. Цель гендерных реформ — сотворить в детях понимание, что пол непостоянное качество, что ребёнок может его свободно выбрать и получить. Такие образовательные методики игнорируют как врождённые определённые различия полов, так и научно доказанный факт, что гомосексуализм — не врождённый феномен и угрожают нормальной сексуальной ориентации ребёнка в будущем. Особенно эти методики опасны для мальчиков, у них помехи идентификации пола наблюдаются в 5 раз чаще, чем у девочек.
В нормативных актах ЕС, говоря о вопросах равноправия полов, в последнее время говорится о приобретённом /выбранном или социальном поле/роде («гендер»), права которого всевозможными способами политически и институционально укрепляются и охраняются всеми возможными средствами, всё чаще так-же репрессивными. С 1970 года в ЕС введены примерно 15 директив, взвези с укреплением равноправия полов.
Ниже предлагаем взгляд на действия Латвии и ЕС по этому вопросу:
№1. В Латвии теорию гендеризма поддерживает Комитет Равноправия полов, продвигая интеграцию аспекта равноправия полов в образование, в т. ч. в дошкольные учреждения: «Нерегулированные игрушек и ролевых игр может достичь того, что дети разыгрывают такую модель семьи, какую наблюдают дома. Педагог мог бы предлагать детям в ролевых играх брать на себя разные обязанности, также, возможно, нетрадиционные в их семье… Выраженное различие полов есть также и вне занятий, в свободное время. Девочкам чаще предлагают вытирать, прибирать и мыть посуду, в свою очередь мальчикам — передвигать стулья и столы. Такое разделение не обосновано индивидуальной физической подготовкой ребёнка или его интересами, но взглядами, какими должны быть мужчины или женщины». http://www.lm.gov.lv/upload/sabiedribas_lidzdaliba/sipkk/rekomend_090713.pdf
№2. В 2012 году совет министров Севера профинансировал издание книг для дошкольных учреждений «День, когда Рута была Рихардом» и «День, когда Карлис был Карлиной». Это был одно из основных заданий Латвии в «Плане воплощения равноправия полов на 2012-2014 годы», чтобы «интегрировать принципы равноправия полов в работе дошкольных учреждений». Однако хорошо известно, что за появлением этих книг в до абсурда либеральных Северных странах, в Нидерландах и многих странах Европы и мира стоят международные организации геев, лесбиянок и трансперсон и пропагандируемое ими «учение толерантности».
№3. В 2013 году 5 марта Кабинет Министров дал указание Министерству образования и науки усиленно следить, чтобы в издании учебников соблюдались 2005 года «Направляющие издателям учебников: интегрирование принципов равноправия полов в учебных книгах». В этих направляющих сказано: «Эксперты советуют внимательно оценивать включенные в стандарты разные нормы для мальчиков и девочек некоторых учебных предметов. Особенно это относится к требованиям образования в спорте. Например, в начальных школах в первых трёх классах спортивные требования для мальчиков и девочек одинаковые, но в стандартах основного образования выдвинуты уже различные требования мальчикам и девочкам… Для этих и других различных требований нет объективного обоснования».
№4. В 1998 году ЕС декларировала, что равноправие полов – его главный приоритет с момента его (ЕС) основания, этот приоритет принадлежит к основным правам и самый значимый из общих ценностей ЕС. http://legislationline.org/topics/organisation/4/topic/7. Возвышая равноправие полов на вершину ценностей, ЕС равноправие полов, или теорию гендеризма сделал своей идеологией. Равноправие полов стало символом идентичности ЕС. http://www.uaces.org/documents/papers/1201/masselot.pdf
№5. 9 июня 2008 года Совет ЕС в документе «Уничтожение стереотипов полов в обществе» открыто сказано: «Постоянные стереотипы вызывают нецелесообразное использование человеческих ресурсов, и они не дают в ЕС полностью использовать их (ресурсов) потенциал; таким образом они (стереотипы) – серьёзное препятствие для достижения цели Лиссабонской стратегии роста и занятости». Это значит, что ЕС не защищает интересы женщин на рынке труда, а только использует их как инструмент для достижения политических и экономических целей ЕС. http://www.eu2008.si/en/News_and_Documents/Council_Conclusions/June/0609_EPSCO-Gender.pdf
№6. 7 марта 2011 года Совет ЕС признаёт, что равноправие полов в ЕС — фундаментальная ценность, и что воплощение политики равноправия полов очень важно для экономического роста ЕС, достатка и конкурентоспособности. http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/lsa/119628.pdf
№7. 28 сентября 2011 года — резолюция ЕП «О правах человека, сексуальную ориентацию и гендеризм ООН http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201110/20111003ATT28144/20111003ATT28144EN.pdf
№8. 12 марта 2013 года резолюция ЕП «Об уничтожении стереотипов пола в ЕС». http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2013-0074+0+DOC+XML+V0//LV
№9. В 2013 году очередная Парламентарная Ассамблея ЕС утверждает актуалность резолюции № 1728 от 2010 года и продолжает указанный в ней курс: «строго регламентировать действия госслужб в отношении ЛГБТ» (раздел 6.5); «создавать условия общинам ЛГБТ, чтобв они могли участвовать в политике и разработке законов» (6.6); «ввести криминальную ответственность за преступления против ЛГБТ» (6.7). Ассамблея «предлагает общественным работникам, парламентёрам, политикам …персонально участвовать в парадах геев и подобных мероприятиях» (раздел 6.20.); «не осуждать публично ЛГБТ и не поддерживать гомофобские дискуссии» (6.21.) и др. http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta10/ERES1728.htm.
№10. 31 января 2014 года резолюция ЕП «О равноправии мужчин и женщин в ЕС» как на негативную тенденцию указывает на культуру: «культурные традиции – главная причина, почему ответственность за уход ложится главным образом на женские плечи» (пункт Z). В резолюции упоминаются «различные семейные структуры, в т.ч. гражданское партнёрство или брак между одного или различного пола партнёрами» (пункт Ар), а также целый раздел «Борьба против стереотипа полов» http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2014-0073+0+DOC+XML+V0//LV
№11. 4 февраля 2014 года резолюция ЕП «О путеводителе ЕС в прекращении гомофобии и дискриминации, связанной половой ориентацией и идентификацией пола», где выражено требование понятие «пол» относить и к трансперсонам и к интерсексуалам. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2014-0062+0+DOC+XML+V0//LV. Одновременно со стороны ЕС выдвинута цель — в сотрудничестве с Всемирной Организацией Здоровья (ВОЗ) достичь, чтобы в новой редакции международного классификатора болезней (SSK-11) проблемы здоровья, связанные с идентификацией полов, были вычеркнуты из списков психических и проблем поведения. Резолюция требует в области политики здоровья решать особым образом проблемы здоровья присущие персонам ЛГБТ, хотя исследования утверждают, что эти проблемы связаны с привычками поведения и образом жизни этих персон риска.
Как уже видно, политика равноправия полов ЕС направлена на уничтожение половой идентичности. Отрицание врождённости как биологического фактора в идентифицировании пола является осознанным уродованием человека. Идеология равноправия полов на самом деле свидетельствует о безжалостном и преступном социальном эксперименте, образуя для будущего духовно и физически изуродованных людей.
Система образования не должна основываться на сомнительных с точки зрения науки утверждениях и идеях не выдержавших проверку времени. К этому относится также идея о том, что детям нужно объяснять, что такое гомосексуальные отношения, и формировать в них убеждение, что подобного рода отклонения являются нормальными.
Учитывая то, что в течение последних лет в ряде стран легализуются однополые браки и в этих бракосочетаниях выросли дети, получена возможность сделать объективные с точки зрения социологии и научно обоснованные выводы. Научное исследование 2010—2012 гг. доктора социологии Техасского университета (Остин, США) Марка Регнера «Чем отличаются выросшие дети, родители которых имеют однополые отношения?» свидетельствует о низком качестве жизни детей, выросших в семьях гомосексуальных родителей: у 25% опрошенных выявлены заболевания сексуально трансмиссивными болезнями (у детей из естественных семей данный показатель равен 8%); 24% недавно планировали покончить жизнь самоубийством (такого рода настроения определены всего 5% детей гетеросексуальных родителей); 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом-геем в детстве заставляли заниматься сексом против своей воли, в т.ч. и с родителями (показатель педофилии среди детей гетеросексуальных родителей — 8%). http://www.markregnerus.com/uploads/4/0/6/5/4065759/regnerus_july_2012_ssr.pdf
В этой связи поводом для тревоги служат следующие факты:
№ 1. Центр ресурсов «Марта» уже несколько лет в школах организует группы дискуссий для мальшиков и девочек, основываясь на методику Аландских островов, цель которой — «выявить наличие норм и преостановить их соблюдение», «определить, чем обусловлено то, что только гетеросексуальность считается правильной и нормальной» и «конструктивно противодействовать гомофибии». http://www.esmaja.lv/zinas/ar-alandu-salas-aizgutu-metodi-caur-dazadam-zenu-un-meitenu-grupu-aktivitatem-megina-mainit
№ 2. В 2014 году Фонд интеграции общества с поддержкой ЕС начал кампанию «Сегодня Ты. Завтра Тебя. Стоп дискриминации». В общественных местах выставляются плакаты, на одном из которых изображен двухлетний мальчик с надписью: «Гаральд родился с другой сексуальной ориентацией. Он это будет скрывать от родителей всю жизнь». http://www.sif.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=9188:Kampanas-%E2%80%9ESodien-Tu-Rit-Tevi-Stop-diskriminacijai-%E2%80%9D-plakati&catid=2:fonds&Itemid=133&lang=lv
№ 3. В июне месяце 2013 года очередная Парламентская Ассамблея ЕП утвердила актуальность Резолюции № 1728 от 2010 года и продолжает следовать установленному курсу. http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta10/ERES1728.htm. Статья 6.11. данной Резолюции гласит: «реализовать проекты обучения о равноправии ЛГБТ, предназначенные ученикам, учителям и сотрудникам школ» (6.11).
№ 4. Резолюция ЕП от 4 февраля 2014 года «О путеводителе ЕС о противодействии гомофобии и дискриминации, связанной с половой ориентацией и половой самобытностью» включает в себе комплекс мероприятий, проводимых в рамках систем образования стран участниц, для внедрения понимания о поле как социальной роли (гендера), которую человек может выбирать и менять в течение всей своей жизни. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2014-0062+0+DOC+XML+V0//LV
В интересах всего населения нашей страны — видеть успешные и сильные семьи, созданные мужественными, ответственными мужьями и женственными женами. Для этого в детских садах и школах нужно не ослаблять, а укреплять женскую и мужскую самобытность, раскрывая и подчеркивая лучшие качества каждого пола как потенциала развития сильной личности ребенка.
Мы считаем, что термин «родительская власть» не может быть приравнен к термину «право опеки», поскольку родительская власть является более широким понятием, чем право опеки: право опеки фокусируется на присмотре за детьми, а не на воспитании. Терминологическая комиссия Латвийской академии наук термин «присмотр» объяснила как производный от слова «уход» (забота, обеспечение всем необходимым), который включает в себя лишь небольшую часть от смысловой нагрузки, которую в теории права несёт термин «родительская власть». В 2002 году Комиссия единогласно приняла решение об использовании в законодательстве термина «родительская власть», не заменяя его на «опеку» или «попечительство» http://likumi.lv/doc.php?id=62802.
6 июня 2003 года в Закон о защите прав детей были внесены поправки, в которых родительская власть была заменена правом опеки: https://www.vestnesis.lv/?menu=doc&id=75579.
С этого момента все поправки к Закону о защите прав детей и к Закону о сиротских судах были направлены не на поддержку семьи и её защиту (в соответствии со статьей 110 Конституции ЛР), а на расширение полномочий сиротского суда и ограничение воли родителей. Участились случаи произвола социальных работников и сиротского суда, разлучающие детей с родителями на весьма сомнительных основаниях. Большинство латвийцев полагается на «утешительные» слова «компетентных» должностных лиц, что всё будет в порядке — походите к психологу, отдохнёте от детей, и дети вернутся домой. На деле же этого не происходит, и родителям необходимо приложить невероятные усилия, чтобы вернуть своих детей домой.
Это наводит на мысль, что социальных работников и представителей сиротского суда обучают какому-то принципиально иному пониманию проблемы защиты детей, которое полностью отличается от общепринятых взглядов нашего общества. Подобная система, работающая в «интересах ребёнка» в Западной Европе, носит название ювенальной юстиции. Из мелочей образуется сеть государственного контроля над семьёй, формируется атмосфера, располагающая к тревоге и недоверию родителям, искусственно создаются обстоятельства, способствующие проявлению насилия и жестокости к ребёнку.
Адвокат Криста Милберга отмечает: «Пока латвийское государство не в состоянии обеспечить в стране такую правовую среду, которая сделает невозможным тудоустраивать людей при недобросовестной оплате труда, до тех пор абсолютно недопустимо расширять полномочия сиротских судов, в том числе в качестве основания для изъятия ребёнка из семьи со ссылкой на экономическое насилие (так и не придя к единому мнению о значении этого понятия в Латвии). Точно так же, ни 177-я статья гражданского кодекса, ни любой другой нормативный акт не устанавливает критерии, которым должно соответствовать жильё ребенка в понимании законодательной власти о подходящем для ребёнка месте жительства. Таким образом, это понятие предоставлено субъективной интерпретации сотрудников сиротского суда. Латвия является достаточно многонациональной и разнорелигиозной страной, где господствуют разное понимание о нуждах детей».
Мы поддерживаем укрепление семьи на основе очевидных прав родителей рождать, воспитывать и защищать детей под их личную ответственность за своих детей и семью.